BBC也怕了!首例"基因编辑婴儿"遭中外科学家集体谴责,风险究竟有多大?

英伦圈 2018-11-27 08:59:48
  • 0
  • 5872
  • 0
  • 0
  • 0
今天圈哥一起来,就被“中国首例基因编辑婴儿”的消息刷屏了。

图:圈哥朋友圈截图

还有122名科学家发表联合声明,表示这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验,只能用疯狂形容......作为生物医学科研工作者,坚决反对!强烈谴责!

滑动查看完整声明和科学家名单

图:微博@知识分子

现在该事件已陷入罗生门状态,涉事的医院与校方、卫生委已发声明,均不背锅。

图:微博App推送截图

其实引起大家震惊和反对的不只是国内的科学家,连外媒都惊呆了。

BBC连发2条表示忧虑

BBC:中国基因编辑引发质疑

基因编辑:科学家走得太远了吗?

图:BBC

美联社:独家新闻——首个基因编辑的婴儿在中国宣布

图:美联社

CNET:中国的科学家声称已经创造了第一个基因编辑的人类婴儿

图:CNET

《卫报》:科学家称,世界上第一批在中国创造的基因编辑婴儿。未经证实的科学突破引发道德和道德问题

图:卫报

ITV News:中国科学家宣布了世界首个基因编辑婴儿

图:ITV

让BBC连发2条新闻的“基因编辑人类”,是什么?

对这个概念已经很了解的小伙伴可以跳至下一小标题

据人民网报道:

“一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改,使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿,也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破

消息一经传出,立刻迎起了业内的热议。

图:BBC

这位科学家来自中国深圳,名为贺建奎。他在第二届国际人类基因组编辑峰会召开的前一天宣布“基因编辑人类露露和娜娜11月在中国健康诞生”。

这对双胞胎的一个基因经过修改,使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。

据美联社报道,这一宣称目前还没有得到其他方的独立证实,且该实验并没有在期刊上发表过。是研究者自己向外界透露的。

编辑了什么基因?

有什么风险?

根据美联社消息,近年来,科学家们发现了一种相对简单的方法来编辑基因,即管理身体的DNA链。

这种名为CRISPR-cas9的工具可以修改受精卵或早期胚胎的基因,并对DNA进行操作,以提供所需的基因或禁用有问题的基因。

图:ZeClinics

贺建奎就是用这种工具进行的基因编辑。他曾在实验室里练习编辑老鼠,猴子和人类胚胎已有好几年了,并申请了专利。

他选择禁用一种名为CCR5的基因。CCR5的基因编码生成的蛋白质会允许HIV(导致艾滋病的病毒)进入细胞。

图:ITV News

贺建奎将CCR5的基因通过编辑,改为CCR5Δ32Δ,δ,念Delta),准确地说是替换了原基因的32个碱基对。

图:Next Biosciences

其实CCR5Δ32是一个已经在北欧等地区发现的突变基因。拥有它的人可对HIV-1拥有强抗性(HIV-1并不代表所有的艾滋病HIV病株)。

虽然CCR5Δ32好处多多,但也有缺点,比如受到部分黄病毒属病毒(如蜱携带的森林出血热、脑炎等)感染后,更容易出现严重症状。且流感的死亡率也会有概率的增加。

图:SlidePlayer

更何况,使用CRISPR进行编辑,这个操作本身就是有风险的

这个CRISPR-cas9的基因编辑工具虽然很厉害,但难免会产生“脱靶效应(Off-target effects)”——找错了编辑序列、错误地编辑了不该编辑的地方。它的脱靶率依然是一个争议中的话题。

CRISPR-cas不是哺乳动物酶系,跟人类DNA修复系统缺乏配合,所以操作以后留下的序列是非常随机的,根本无法预测会切割在哪里。

脱靶的问题可大可小,轻微的可能会定位到没有基因的DNA位置上,可能对人没有什么影响。严重的会影响其他重要基因的功能,甚至危机生命。

图:Gene Editing QC

除了伦理问题,脱靶效应引起的安全性问题是影响基因编辑技术应用的最重要原因,如果能把脱靶效应降低,甚至消除,就是相当于提高了这个技术的安全性。

但根据美联社的报道,这次的双胞胎里,至少有一个没有完全编辑成功,换言之这个孩子没有获得真正的抗性CCR5Δ32序列

没有抗性,该胚胎却还是遭受了编辑过程以及它伴随的脱靶风险——即那个孩子身上可能没有获得防止艾滋病毒的抗性,但那个孩子却面临了未知的安全风险。

图:SlidePlayer

按照常规,没有编辑成功的胚胎就不能允许它长大发育。所以,这次的这个实验还是有相当的安全和伦理问题。

外国的科学家们怎么看?

美联社采访的美国学者们大部分觉得基因编辑不合情理——

宾夕法尼亚大学基因编辑专家兼遗传学杂志编辑Kiran Musunuru博士说:“这是不合情理的...这是人类在道德上无法辩护的实验”。

Kiran Musunuru 图:Harvard Gazette

加州Scripps研究转化研究所负责人Eric Topol博士说:“这太不成熟了...我们正在处理人类的操作序列?这是一个很大的问题。”

哈佛大学的著名遗传学家George Church认为:“HIV是一种主要的,不断增长的公共卫生威胁”,他认为(基因编辑)这是合理的。

George Church仍对被实验的孩子表示忧虑:那个孩子身上可能没有获得防止艾滋病毒的抗性,但却面临了未知的安全风险。

George Church 图:Harvard Medical School

BBC采访的科学家们都不同意基因编辑的做法。
伦敦帝国理工学院生育研究荣誉教授、科学与社会教授Robert Winston说:

“如果这是一份虚假报道,那就是科学不端行为,而且是非常不负责任的。如果这是真的,那仍然是科学的不端行为。”

伦敦国王学院干细胞科学专家Dusko Ilic博士认为:“如果这可以被称为道德,那么他们对道德的看法与世界其他地方的看法截然不同。”

Dusko Ilic博士还认为,艾滋病是高度可治疗的,如果用药物控制感染,那么父母几乎没有风险将其传给婴儿。编辑基因是没有必要的。

Dusko Ilic 图:Seracell

牛津大学伦理学专家Julian Savulescu教授说:

如果这是真的,这个实验很可怕。胚胎本身是健康的——且没有已知的疾病

基因编辑本身仍是实验性的,且仍有脱靶突变的风险。(如果突变)有可能在生命的早期和晚期引起复杂的遗传问题,包括癌症

这项实验使健康的正常儿童暴露于基因编辑的风险中,没有真正的必要益处。

伦敦大学圣乔治学院人类遗传学专家Yalda Jamshidi博士认为:

我们对长期影响知之甚少。为了改善我们自身,大多数人都会同意(基因编辑)。但在可避免的情况下对人类进行实验在道德上是不可接受的

无论结果是否经得起审查,我们都需要有作为一个社会人的责任感。

在我们愿意承担任何新的治疗方法所带来的风险时,特别是那些可能会影响后代的风险时,我们需要认真地思考。

而基因编辑婴儿的“缔造者”贺建奎称:伦理将站在我们这边,愿意为有需要的家庭受指责......

图:网易新闻推送截图

(英伦圈综编,编辑:颗粒,参考:BBC、CNET、卫报、美联社、果壳网、网易新闻、新浪微博等,图片除标注外均来源于网络,转载请注明)

评论 (0)

请 登录 后参与评论
最少输入10个字